
Справа № 263/15559/21
Провадження № 2/263/892/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.
Представник позивача просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію в сумі 17313,81 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію з ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
За нормою п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання вимог положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послу Маріупольської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.
З отриманої відповіді № 143-99.02-00881 від 19 січня 2022 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації 07.10.2014 року в зв`язку зі смертю.
З матеріалів цивільної справи, вбачається, що позов подано до особи, правоздатність якої припинена, тобто відсутня сторона спору.
За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.
Таким чином, відповідач померла задовго до пред`явлення позову до суду, що виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі позивачу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити з вищенаведених підстав.
З метою достовірного підтвердження такої обставини суддя прийшов висновку про витребування з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завіреної копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 .
Щодо позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, то в цій частині вимог підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій частині вимог.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Проведення судового засідання призначити на 16 березня 2022 року о 11:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Витребувати з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником та має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити представнику позивача 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише в частині відмови у відкритті провадження у справі (п.7 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
Суддя Л.Г. Шатілова
The court decision No. 102767738, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 263/15559/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: