
Справа 127/16/20
Провадження 1-во/127/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Ковбаси Ю.П.,
секретаря Предан А.А.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л. від розгляду судової справи № 127/16/20, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010004613 – залишено без задоволення.
01.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 (справа № 127/16/20 пров; 1-кс/127/13273/21), в частині підстав заявленого відводу, а саме: невірно зазначено, що заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді Курбатовій І.Л., оскільки існують обставини, які виключають участь судді в розгляді обвинувального акту, так як відповідно до Протоколу судового засідання п. 89 час 17:56:14 обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді у зв`язку з тим, що порушуються його права на захист.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив слідчого суддю виправити зазначену описку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , просив слідчого суддю задовольнити його заяву про виправлення описки.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.
В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається ОСОБА_1 не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року- відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 102766979, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/16/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: