
Справа № 127/28505/21
Провадження № 2/127/4771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення. Просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.
Представник позивача по первісному позову заперечувала щодо прийняття зустрічного позову і об`єднання в одне провадження первісних позовних вимог із зустрічними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічний позов пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.
Подана представником відповідача зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України.
З огляду на зазначене вище наявні підстави для об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 193, 194 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення та первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням об`єднати в одне провадження.
До участі у справі залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50).
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання,
Звернути увагу вказаних учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.01.2022 року.
Суддя О.О. Жмудь
The court decision No. 102766926, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 127/28505/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: