
Справа № 127/21603/20
У Х В А Л А
24 січня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пращука Вадима Володимировича, боржник – ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пращука Вадима Володимировича, боржник – ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Скаржницею у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у скарзі не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, які їх підтверджують, а саме: докази, що скаржниця дізналась про порушення її права 05.01.2022 та нею не пропущено строк для подання скарги до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частиною п`ятою ст. 95 вказаного Закону передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вищевказаних вимог ЦПК України матеріали скарги містять додані копії письмових доказів, що належним чином не засвідчені.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пращука Вадима Володимировича, боржник – ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 449, 450 ЦПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пращука Вадима Володимировича, боржник – ОСОБА_2 , залишити без руху, а скаржнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 102766855, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/21603/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: