Court ruling № 102766650, 26.01.2022, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. Справа153/1518/21

Провадження2/153/324/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

розглянувши заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Головенька В.П., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) за первісним позовом ОСОБА_1 – адвокат Головенько В.П., 26.01.2022 за вх.№485, подав заяву про його участь у судовому засіданні 03.02.2022 об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначив, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесі ознайомлений. Просить використати систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) за первісним позовом ОСОБА_1 – адвокат Головенько В.П. не долучив до заяви докази про направлення іншим учасникам справи копії вказаної заяви.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Оскільки заявником не вказані причини неможливості явки його безпосередньо в судове засідання та до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не долученні докази про направлення копії вказаної заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Головенька В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець