Court ruling № 102765897, 25.01.2022, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

1-кс/130/49/2022

130/2967/20

У Х В А Л А

25.01.2022 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

при секретарі - Штойко О.Ю.,

із участю: прокурора Мазура Ю.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву головуючого судді Шепеля К.А. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12020020130000536 від 09.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.01.2022 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Жмеринського міськрайонного суду Шепеля К.А.

24.01.2022 року суддею Шепелем К.А. з підстав того, що у якості слідчого судді він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання арешту тимчасово вилученого майна, подано заяву про самовідвід.

В судовому засіданні прокурор Мазур Ю.А. не заперечував щодо задоволення вказаної заяви про самовідвід, вважаючи її обґрунтованою.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились з думкою прокурора.

Суддя Шепель К.А. надавати пояснення з приводу заявленого самовідводу бажання не виявив.

Решта учасників кримінаьного провадження за їх викликом наразі в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Заслухавши думки сторін, з`ясувавши обгрунтування заяви про самовідвід та вивчивши матеріали судового провадження, суддя доходить настуних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Положення ст.76 КПК України визначають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, вказані суддею Шепелем К.А. обставини його участі в якості слідчого судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ухвалення ним питань щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що також вбачаються за змістом розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020020130000536 від 09.11.2020 року та підтверджуються копією ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.11.2020 року (т.1 а.с.142-143) й постановою прокурора від 04.12.2020 року про об`єднання відповідних кримінальних проваджень (т.1 а.с.146), визначають передбачену законом неприпустимість повторної участі судді Шепеля К.А. у цьому ж провадженні в суді першої інстанції

У зв`язку з цим головуючий суддя Шепель К.А. підлягає відведенню від подальшої участі в даному кримінальному провадженні, відтак його заяву про самовідвід належить задоволити.

Керуючись ст.75, 80, 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Відвести головуючого суддю Шепеля К.А. від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020020130000536 від 09.11.2020 року (справа №130/2967/20, провадження №1-кп/130/125/2022).

Матеріали судового провадження (справа №130/2967/20, провадження №1-кп/130/125/2022) передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.