Court ruling № 102764678, 21.01.2022, Obolonskyi District Court of Kyiv City

21.01.2022 Справа № 756/16115/21

Унікальний номер судової справи 756/16115/21

Номер провадження 2-др/756/13/22

УХВАЛА

21 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу та розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі №756/16115/21 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

14.01.2022 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу та розподіл судових витрат. Просить суд вирішити питання щодо розподілу витрат в частині судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн, а також здійснити розподіл судових витрат на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 12 000,00 грн та стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Окрім того, просив суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Вимоги клопотання про поновлення строків звернення із заявою мотивує тим, що копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі №756/16115/21 позивач отримав поштою 11.01.2022, що підтверджується відповідною роздруківкою перевірки статусу відстеження поштового відправлення №0421219063070.

Як убачається з матеріалів справи, рішення було увалено судом 01.12.2021 без участі позивача (а.с. 60-65). Належним чином засвідчена копія рішення, яка була направлена на адресу позивача, була отримана ним 11.01.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 70).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши клопотання заявника та надавши оцінку доводам, якими останній обґрунтовує поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків звернення із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу та розподіл судових витрат, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу та розподіл судових витрат.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу та розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонська набережна, 15, корп. 4; код ЄДРПОУ 36183990), треті особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.02.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб. №26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько