Decision № 102763, 28.08.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2006 р. Справа № 16/4055

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В. , за участю представників сторін:

позивача: Якимчук Ю.В. - за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_1 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 23 101,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості за придбаний відповідачем об'єкт приватизації в сумі 16 081,20 грн. та 7 020,00 грн. неустойки за порушення умов придбання об'єкту приватизації на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 18.05.2006 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з причини проведення повного розрахунку за придбаний ним об'єкт та заявив клопотання про зменшення суми неустойки, оскільки прострочення оплати виникло не з його вини.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

18 травня 2006 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу державного майна, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача об'єкт малої приватизації групи А - частину нежитлової будівлі, що знаходиться на балансі Шевченківського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Одеської залізниці і розміщується за адресою у м. Сміла, АДРЕСА_1. У відповідності до п. 2.1. договору, відповідач зобов'язався сплатити за об'єкт 33 631,20 грн.

Договір укладено сторонами у відповідності до умов чинного законодавства, він є дійсним, а тому підлягає до виконання обома сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений договором строк. На підставі наданих суду документів та пояснень сторін, судом було встановлено, що на час розгляду справи відповідач провів повний розрахунок за придбаний ним об'єкт приватизації. Останній платіж здійснено 24 липня 2006 року в сумі 16 082,00 грн. Представник позивача проведення повного розрахунку підтвердив.

З цих підстав, провадження у справі в частині стягнення з відповідача залишку заборгованості за придбаний об'єкт у сумі 16 081,20 грн. слід припинити за відсутністю предмету спору. Договір між сторонами було посвідчено нотаріально 18 травня 2006 року. У відповідності до п. 7.2. договору, якщо відповідач протягом 60 днів з часу нотаріального посвідчення не сплачує визначену договором ціну продажу, то він повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі 20% від ціни продажу.

Да змістом даного пункту сторони фактично домовилися про стягнення штрафу, який визначено у процентному відношенні до ціни договору. Дана умова відповідає ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 020,00 грн. штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу державного майна, оскільки остаточний розрахунок відповідач провів лише 24.07.2006 року, а не 18.07.2006 року, як було передбачено договором.

Факт прострочення розрахунків за придбаний об'єкт представник відповідача суду не заперечив.

Однак, відповідач просить суд врахувати ту обставину, що після проведення аукціону, у нього виникли труднощі з переоформленням об'єкта у свою власність, оскільки він був обтяжений податковою заставою. Вирішення цих питань відволікло значні кошти відповідача по справі і він не провів вчасно розрахунок за об'єкт. Факт перебування об'єкту продажу у податковій заставі на час проведення аукціону представник позивача суду підтвердив.

Суд вважає, що клопотання відповідача по справі про зменшення розміру неустойки є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Суд враховує також і ту обставину, що відповідач допустив прострочення в оплаті об'єкта лише на 6 днів, що не потягло для позивача значних втрат, а тому не порушило грубо його майнові права.

Користуючись своїми правами щодо прийняття рішення, передбаченими ст. 83 ГПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, яка належить до стягнення з відповідача за порушення умов договору купівлі-продажу до 50,00 грн.

Представник позивача проти зменшення розміру неустойки заперечень не висловив, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Таким чином, з відповідача слід стягнути 50,00 грн. неустойки, а провадження у справі в решті вимог припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету позивача слід стягнути 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр", оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись статтями 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення 7 020,00 грн. основного боргу - провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

2. В решті вимог позов задовольнити частково:

стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Сміла,АДРЕСА_2 на користь Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області , ідентифікаційний код 21368158, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 -- 50,00 грн. неустойки ( штрафу).

В решті вимог про стягнення неустойки - позивачу відмовити.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Сміла,АДРЕСА_2

-- на користь державного бюджету через місцеві органи ДПІ - 102,00 грн. державного мита;

-- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська, 18/5, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” , м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 ---- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських