Court ruling № 102756374, 25.01.2022, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
25.01.2022
Case No.
534/812/20
Document №
102756374
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 534/812/20

Провадження № 1-кп/553/64/2022

У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Крючко Н.І.,

при секретарі судового засідання – Компанієць А.І.,

за участі:

прокурора – Шандиби О.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Горбенка П.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про привід свідків у рамках кримінального провадження № 12020170080000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 12020170080000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2020 року задоволено подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду та передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020170080000183 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

02 липня 2020 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 14 липня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно розпорядження № 25 від 03 серпня 2021 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами, та визначено суддю Крючко Н.І..

Ухвалою від 04 серпня 2021 року головуючою суддею Крючко Н.І. закінчено підготовку провадження до судового розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які будучи належним чином повідомленими та викликані в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили та неодноразово викликались судом.

Обвинувачений та його захисник-адвокат Горбенко П.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків по справі, зазначили, що через резонансність кримінального провадження необхідно допитати вказаних свідків безпосередньо в залі суду за участі всіх учасників судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 22 КПК указано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, ст. ч. 2 -140 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні – задовольнити.

Свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. А. Кукоби,37) в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області з метою забезпечення допиту свідків за допомогою відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП в Полтавській обалсті для виконання та прокурору прокуратури Полтавської області Шандибі О.І. для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко

Часті запитання

Який тип судового документу № 102756374 ?

Документ № 102756374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102756374 ?

Дата ухвалення - 25.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102756374 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102756374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102756374, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 102756374, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 102756374 refers to case No. 534/812/20

This decision relates to case No. 534/812/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102756373
Next document : 102756375