Court ruling № 102756249, 25.01.2022, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.01.2022
Case No.
377/713/21
Document №
102756249
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Справа №377/713/21

Провадження №2/377/19/22

25 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Носенко І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-СПЛІТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 2-3, 509, 512, 514, 525-526, 530, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 180,17 гривень та судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 06 січня 2022 року на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача та його заявою про надання часу для реалізації ним права на подання відзиву на позовну заяву на 25 січня 2022 року.

У призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду від представника позивача за довіреністю Титаренка В.В. надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Відзив на позов до суду не подав. Згідно з п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» у призначене судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-СПЛІТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 січня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 102756249 ?

Документ № 102756249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102756249 ?

Дата ухвалення - 25.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102756249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102756249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102756249, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 102756249, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 102756249 refers to case No. 377/713/21

This decision relates to case No. 377/713/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102751374
Next document : 102756250