№ 102755591, 06.01.2022, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16686/21

провадження № 3/753/705/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «ЛІДЕРХЛІБ», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 р. до суду з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

З протоколу № 1137/26-15-04-12-22 про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ЛІДЕРХЛІБ» за адресою м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, допустила порушення ведення податкового обліку, з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконала обов`язку з не подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року. що встановлений абзацом четвертим п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відображено в акті перевірки від 06.07.2021 року №51915/Ж5/26-15-04-12/41675534 за результатами 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2021 року даний адміністративний матеріал було повернуто до ГУ ДПС у м. Києві для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить. Стосовно посилань на належне оформлення адміністративного протоколу через виконання вимог Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно яких запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі, то суд вважає їх неспроможними, оскільки Інструкція не може суперечити вимогам КУпАП. Крім того, посилання про нібито ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом

направлення на адресу підприємства примірника протоколу, через рекомендоване повідомлення

про вручення відповідного листа ГУ ДПС у м. Києві та листа від 03.08.2021 року № 75537/6/26-15-04-12-11 про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу7 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи вказані листи було повернуто за закінченням терміну зберігання та у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою відповідно. При цьому, в разі відмови особи від підписання протоколу про адміністративне

правопорушення уповноважена особа на складання такого протоколу на підставі ч. 3 ст. 256

КУпАП зможе зробити запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки не було виконано вимоги постанови суду від 23.11.2021 року та не усунуто зазначені в ній недоліки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК