№ 102753404, 25.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/823/22

провадження № 3/638/821/22

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «Торгівельна компанія «ТУРАНА», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

24 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 44/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ТУРАНА», було встановлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ТУРАНА» ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 44.1. ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.2, п.п.198.3, п.п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Кодексу, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) за жовтень 2021 року на 30 334 552, 00 грн. та від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за жовтень 2021 року (р.21) на загальну суму 32 762 910, 00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд зауважує, що у протоколі № 44/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року зазначено дату та час вчинення правопорушення як – акт від 12 січня 2022 року № 349/20-40-07-07-03/43356990.

Таким чином, конкретні дату та час вчинення правопорушення протокол не містить.

Разом з тим, як зазначено у протоколі № 44/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 12 січня 2022 року відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вищевказаного правопорушення передбачена частиною другою статті 163-1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність. Проте, у графі «притягався(лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що» зазначено як - інформація відсутня, що, у свою чергу, суперечить доданим до протоколу матеріалам.

Ці відомості повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків, а саме, для зазначення дати та часу вчинення правопорушення; відомостей про накладення на особу адміністративного стягнення за те ж порушення, вчинене протягом року.

Керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева