№ 102753265, 24.01.2022, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/122/22

Провадження № 3/617/50/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанська Харківської області, громадянки України, освіта професійна технічна, вдови, працює інспектором прикордонної служби 1 категорії – фельдшер, 4 прикордонного загону (в/ч 9951), впс «Вовчанськ», віпс «Стариця» у військовому званні «старший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган що видав 6333 від 23.10.2019 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у відділенні інспекторів прикордонної служби «Стариця», впс «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону та проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії – фельдшер, діючи всупереч інтересам служби, вчинила недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а саме, 21.01.2022 року о 08 год. 00 хв. не прибула до відділення інспекторів прикордонної служби «Стариця» для заступання у прикордонний наряд « ОКСТЗ», без поважної причини, чим порушила вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно вона 21.01.2022 року о 08 год. 00 хв. не прибула до відділення інспекторів прикордонної служби «Стариця» для заступання у прикордонний наряд « ОКСТЗ», без поважної причини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111780 від 21.01.2022 року, відповідно до якого, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у відділенні інспекторів прикордонної служби «Стариця», впс «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону та проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії – фельдшер, діючи всупереч інтересам служби, вчинила недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а саме, 21.01.2022 року о 08 год. 00 хв. не прибула до відділення інспекторів прикордонної служби «Стариця» для заступання у прикордонний наряд «ОКСТЗ», без поважної причини, чим порушила вимоги ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Стариця» Жарніс А. про те, що старший сержант ОСОБА_1 , 21.01.2022 року о 08 год. 00 хв. не прибула до відділення інспекторів прикордонної служби «Стариця» для заступання у прикордонний наряд «ОКСТЗ», без поважної причини, будучи своєчасно оповіщеною про необхідність прибуття.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 172-15, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп. на користь держави (одержувач ГУК Харків обл/МТГ Вовчанськ/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37874947, рахунок одержувача UA538999980313090106000020595).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -