Court ruling № 102750897, 24.01.2022, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.01.2022
Case No.
227/5009/20
Document №
102750897
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 227/5009/20

2/357/710/22

У Х В А Л А

24.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року позивач товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 2-5 ).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2021 року постановлено цивільну справу № 227/5009/20 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди надіслати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 56 ).

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року ( а. с. 64-65 ).

Розгляд справи проводився декілька разів, останнього разу в судовому засіданні 14 червня 2021 року ( а. с. 94-95 ).

Ухвалою суду від 14.06.2021 року по справі за клопотанням відповідача було призначено судову автотоварознавчу експертизу ( а. с. 96-99 ).

Ухвалою суду від 16.12.2021 року відновлено провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 24 січня 2022 року ( а. с. 119-120 ).

В судове засідання позивач свого представника не направив, 24.01.2022 року судом отримано заяву від представника позивача Слободенюк Ю.Д., яка діє на підставі довіреності, в якій остання просила засідання провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

З даного поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку особисто 22.12.2021 року про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 24.01.2022 року.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно ( ч. 5 ст. 128 ЦПК України ).

Тобто, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України судом відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Однак, відповідач в судове засідання в призначений час судом не з`явився, заяв та клопотань з боку останнього на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов

Часті запитання

Який тип судового документу № 102750897 ?

Документ № 102750897 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102750897 ?

Дата ухвалення - 24.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102750897 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102750897 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102750897, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 102750897, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 102750897 refers to case No. 227/5009/20

This decision relates to case No. 227/5009/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102750895
Next document : 102756043