Court ruling № 102748303, 19.01.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/20888/21

Провадження № 2/161/168/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді – Пахолюка А.М.

при секретарі – Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Старший державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Богдан Марія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ФК «Управління активами», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Старший державний виконавець Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Богдан М.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового засідання вирішувалось клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме: в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. – належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №3696 від 23 січня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 15 563,32 грн. за кредитним договором 470601991 від 28.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича – належним чином завірені матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №3696 від 23 січня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 15 563,32 грн. за кредитним договором 470601991 від 28.08.2014 року.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 11.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк