Court ruling № 102747258, 24.01.2022, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/777/21 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Агріі Україна" б/н від 29.12.2021 (вх. № 10622 від 29.12.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", вул. Смольна, 9 Б, м. Київ, 03022

до відповідача: Приватно-орендного підприємства "Тернопільське", с. Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48123

про стягнення 1 275 242, 69 грн. збитків.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про стягнення 1 275 242, 69 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунки коригування № 519, 520, 521, 522 від 02.04.2019 р. та № 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1552 від 05.04.2021 р. щодо повернення товару із податком на додану вартість, в наслідок чого позивач позбавлений можливості та права на отримання відшкодування ПДВ в сумі 1 275 242, 69 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відкрито провадження у справі №921/777/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.12.2021 на 15:30 год, з подальшим її відкладенням на 03.02.2022 на 09:30 год.

29.12.2021 через електронну адресу суду представником позивача ТОВ "Агріі Україна" подано клопотання б/н від 29.12.2021 (вх. № 10622 від 29.12.2021) про участь в судовому засіданні у справі № 921/777/21 в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити одному із судів, зокрема:

- Вишгородсткий районний суд Київської області (09300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7);

- Оболонський районний суд м. Києва (04210,м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є);

- Шостий апеляційний адміністративний суд (01010,м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30);

- Північний апеляційний господарський суд (04116,м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

- Київський окружний адміністративний суд Київської області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Розглянувши клопотання представника позивача - ТОВ "Агріі Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частин 7, 8 статті 197 Господарського процессуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

У відповідності до положень частини 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Положеннями частини 7 ст. 197 ГПК України, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України) та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст. 169 ГПК України).

Розглянувши подане представником позивача ТОВ "Агріі Україна" б/н від 29.12.2021 (вх. № 10622 від 29.12.2021) клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що 03.02.2022 о 09:30год запропоновані ним майданчики відеоконференцзв`язку заброньовано згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", а тому можливості задовольнити вказане клопотання не має технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання представника позивача ТОВ "Агріі Україна" б/н від 29.12.2021 (вх. № 10622 від 29.12.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №921/777/21 – відмовити.

2. Копію ухвали направити ТОВ "Агріі Україна"( вул. Смольна, 9 Б, м. Київ, 03022).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда