Court ruling № 102747039, 24.01.2022, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" січня 2022 р.Справа № 916/2779/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши заяву Державного багатопрофільного підприємства "Урожай” за вх. ГСОО № 2-69/22 від 20.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2779/21

за позовом: Державного багатопрофільного підприємства “Урожай” (Французький бульвар, 10, м. Одеса, 65044)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ситника Артема Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 позов Державного багатопрофільного підприємства "Урожай” було задоволено повністю; визнано недійсним договір аутсорсингу від 08.07.2020 №15 з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що належить до державної власності та комунальних послуг, з додатками №1, №2, №2/1, укладений між Фізичною особою-підприємцем Ситником Артемом Олеговичем та Державним багатопрофільним підприємством “Урожай”; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ситника Артема Олеговича на користь Державного багатопрофільного підприємства “Урожай” судовий сбір в сумі 2270,00 грн.

Між цим, враховуючи заявлене представником позивача у судовому засіданні до судових дебатів клопотання про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.

20.01.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Ситника Артема Олеговича на користь Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5500,00грн.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву Державного багатопрофільного підприємства "Урожай” за вх. ГСОО № 2-69/22 від 20.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2779/21 слід призначити до розгляду в засіданні суду, про що повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 234, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Державного багатопрофільного підприємства "Урожай” за вх. ГСОО № 2-69/22 від 20.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2779/21 до розгляду.

2.Призначити судове засідання для розгляду заяви Державного багатопрофільного підприємства "Урожай” за вх. ГСОО № 2-69/22 від 20.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2779/21 на "31" січня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань№ 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-951.

3. Про судове засідання повідомити сторін шляхом направлення на їх адреси ухвали суду.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Державному багатопрофільному підприємству "Урожай” на електронні адреси: dbpurojay@gmail.com, tdsgrooup@gmail.com

2) Фізичній особі-підприємцю Ситнику Артему Олеговичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набрала законної сили 24.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бездоля Д.О.