
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"21" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/325/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи клопотання ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про зупинення провадження у справі
за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)
2 ) Державного агентства меліорації та рибного господарства України (м. Київ)
до 1) Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)
2) Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (Житомирська область, смт. Ружин)
про зобов`язання повернення державного майна,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: не прибув
від позивача 1): Огороднікова І.В., згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
- від позивача 2): Грішаєв В.Ю., згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
- від відповідача 1): не прибув
- від відповідача 2): Сюйва І.Є., ордер серії КС №543327 від 26.04.2021; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000522 від 30.11.2018
ВСТАНОВИВ:
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом (з врахуванням уточненої позовної заяви від 05.04.2021, вих. №50-94-1-21) (а. с. 135 - 156 у т. 1)) в інтересах держави в особі позивачів до відповідачів про зобов`язання відповідача 2) повернути державі в особі позивача 2) державне майно - гідротехнічні споруди, передані товариству відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності № 16 від 31.12.2003 за виключенням гідротехнічних споруд, які повернуті за додатковими угодами, згідно з переліком наведеним у позовній заяві.
Ухвалою від 08.04.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання (а. с. 131 у т. 1).
Ухвалою від 06.07.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті (а. с. 275, 276 у т. 2).
06.08.2021 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, так як предметом позову у ній є зобов`язання відповідача 2) повернути державне майно - гідротехнічні споруди; однак, Верховний Суд розглядає справу №906/620/19 про припинення права постійного користування земельною ділянкою пл. 51,8 га на території Вчорайшенської сільради, скасування Державного акту на право постійного користування землею, зобов`язання відповідача 2) повернути земельну ділянку Житомирській ОДА; прийняття рішення судом у випадку задоволення позову у справі №906/325/21 призведе до правової невизначеності щодо перебування в оренді ставів (об`єктів водного фонду) (а. с. 29 - 33 у т. 3).
Розгляд справи та клопотання відповідача 2) про зупинення провадження у справі неодноразово відкладався за відповідними клопотаннями учасників справи.
Ухвалою від 24.12.2021 з врахуванням ухвали від 28.12.2021 про виправлення описки, господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача 2) про зупинення провадження у справі на 21.01.2022 об 11:00 (а. с. 140 - 142 у т. 2).
Господарським судом долучено до матеріалів справи отриману з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС від 15.11.2021 у справі №906/620/19 (а. с. 147 - 156 у т. 3).
Прокурор в засідання суду не прибув.
Представник відповідача 2) в засіданні суду усно заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання від 06.08.2021 про зупинення провадження у справі № 906/325/21.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, клопотання і заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Зважаючи на клопотання представника відповідача 2), слід залишити без розгляду клопотання від 06.08.2021 про зупинення провадження у справі №906/325/21 до розгляду Верховним Судом справи № 906/620/19.
Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" від 06.08.2021 про зупинення провадження у справі №906/325/21 до розгляду Верховним Судом справи №906/620/19.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 25.01.2022
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук:
1 - в справу
2 - Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області на електронну адресу: bmpzpost@ukr.net
3 - РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях на електронну адресу: rivne@spfu.gov.ua
4 - Державному агентству меліорації та рибного господарства України на електронну адресу: darg@darg.gov.ua
5 - ДП "Укрриба" на електронну адресу: office@ukrfish.gov.ua
6 - ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на електронну адресу: office@ukrfish.gov.ua
7 - Житомирській обласній прокуратурі
The court decision No. 102746118, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 906/325/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: