Court ruling № 102745840, 18.01.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.01.2022м. ДніпроСправа № 904/156/21 (904/9030/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (49044, м.Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 39, ідентифікаційний номер юридичної особи 423012519)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11, ідентифікаційний номер юридичної особи 21708016)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772)

про визнання іпотеки припиненою і виключення запису про заборону на нерухоме майно

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача Дрозд В.Р. посв адв №2970 від 03.06.2021

від відповідача - 1 Погодін В.О. посв адв №001448 від 11.01.2019

від відповідача - 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1 укладений 04.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2514;

- виключити записи про заборону на нерухоме майно здійснені на підставі договору іпотеки (зі змінами та доповненнями) №23/Ю-3-1 укладений 04.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2514:

* запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрований 04.09.2007 за №5596486;

* запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №24347540.

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято справу №904/156/21(904/9030/21) до розгляду в межах справи №904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772); вирішено здійснювати розгляд справи №904/156/21 (904/9030/21) в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.12.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

11.01.2022 від АТ "Місто Банк" надійшли пояснення, за змістом яких відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" надійшла заява про зупинення провадження у справі №904/160/19(904/9030/21) до завершення апеляційного перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №904/156/21 про визнання грошових вимог АТ "Місто Банк" та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №904/156/21, винесеної за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство - в частині внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог АТ "Місто Банк", в обґрунтування якої позивач зазначає, що результати перегляду судом апеляційної інстанції вищевказаних ухвал суду вплинуть на розгляд даного спору.

В підготовчому засіданні 18.01.2022 відповідач-1 залишає вирішення заяви позивача про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі №904/156/21(904/9030/21) з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог у справі №904/156/21(904/9030/21) позивач вказує, що 12.01.2018 між ТОВ “Фінансова компанія “Сонячне місто” та ТОВ “Компанія “Системи Енергоефективності” укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/Ю-У-1, за умовами якого ТОВ “Компанія “Системи Енергоефективності” отримало від ПАТ "Місто Банк" право вимоги за кредитними угодами №16/Ю від 21.09.2006, №23/Ю від 04.09.2007, у зв`язку з чим договір іпотеки №23/Ю-3-1 від 04.09.2007 підлягає визнанню недійсним, з огляду на відсутність у ПАТ “Місто Банк” права вимоги за вказаними кредитними угодами, в забезпечення яких укладено оспорюваний договір іпотеки.

Між тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ухвали від 06.12.2021 про часткове визнання грошових вимог ПАТ “Місто Банк” у справі №904/156/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс", господарським судом зроблено висновок щодо відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Системи Енергоефективності” права вимогами за вищевказаними кредитними угодами.

Станом на 18.01.2021 вищевказана ухвала господарського суду оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" в Центральному апеляційному господарському суді.

Згідно приписів ч.5 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у справі до завершення апеляційного перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021, винесеної за результатами попереднього засідання у справі №904/156/21, не вбачається за доцільне, оскільки вказана ухвала не містить висновків суду, які вплинуть на результати розгляду даного спору, а грошові вимоги АТ "Місто банк", внесені до реєстру вимог кредиторів боржника за результатом ухвали від 06.12.2021, винесеної в рамках розгляду заяви АТ "Місто банк" про визнання грошових вимог у справі №904/156/21.

За викладених обставин, враховуючи те, що предметом спору у справі №904/156/21(904/9030/21) є вимога, в обґрунтування якої позивач посилається на обставини, щодо яких господарським судом зроблено висновок в ухвалі суду від 06.12.2021 по справі №904/156/21 про визнання грошових вимог АТ “Місто Банк”, яка оскаржується в суді апеляційної інстанції, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №904/156/21(904/9030/21) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №904/156/21, оскільки результати перегляду вказаної ухвали вплинуть на вирішення спору у справі №904/156/21(904/9030/21).

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/156/19(904/9030/21) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Техметалосервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №904/156/21.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/156/19(904/9030/21).

Ухвала набирає законної сили 18.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 24.01.2022.

Суддя А.В. Суховаров