
Справа №594/51/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 січня 2022 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, в особі представника – Безменко Микити Євгеновича, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Безменко М.Є. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.
Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
1.Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, в особі представника – Безменко Микити Євгеновича, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 24 лютого 2022 року о 08 год 10 хв.
4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу– копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу – після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 102741663, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 594/51/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: