Sentence № 102740887, 24.01.2022, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1368/22

провадження № 1-кп/753/1039/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Заруби П.І., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 120221050020000069 від 06.01.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої, з вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 січня 2020 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, у ОСОБА_1 , 06.01.2022 року приблизно о 17 год. 50 хв., яка знаходилась у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитися у торговельному залі гіпермаркету «Ашан», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиць вказаного гіпермаркету майно належне ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: «Свічка мор. волна» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 37 грн. 50 коп., «Ает свічка» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 59 грн. 17 коп., «Ает свічка чайна 4 шт.» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 53 грн. 33 коп., «Маскарпоне 75% 250 г» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 87 грн. 75 коп., «Свічка Арома в банці» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 49 грн. 50 коп., «Крем гель 150 мл» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 136 грн. 42 коп., «Засіб для інтимної гігієни» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 116 грн. 58 коп., «Сметана президент 30%» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 39 грн. 92 коп., «Труси жіночі» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 57 грн. 50 коп., «Henkel trocket біле сухе» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 39 грн. 92 коп., «Топ. Жіночий» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 115 грн. 83 коп., «Вершки Ферма 33%» у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 73 грн. 67 коп., «Масло вершкове ферма 82,5%» у кількості 3 одиниць, закупівельною вартістю 194 грн. 25 коп., «Батарейка durasel LR44» у кількості 2 одиниць, закупівельною вартістю 91 грн. 67 коп., який заховала у рюкзак, який мала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар на загальну закупівельну вартість 1,153 грн. 00 коп., не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз касову зону та направилась до виходу з вищевказаного гіпермаркету, тим самим виконала усі дії, які вважала за необхідним для доведення правопорушення до кінця, однак довести до кінця свій протиправний умисел ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_1 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: обвинувачена усвідомлювала, що майно, яким вона намагалась протиправно заволодти, є для неї чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника та бажала вчинити ці дії.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_1 06.01.2022 року близько 17 год. 50 хв., кримінального проступку, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 1153 грн. 00 коп., останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з чим остання беззастережно погодилась.

Щодо призначення ОСОБА_1 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК не встановлено.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини, дані про особу обвинуваченої, яка не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

«Свічка мор. волна» у кількості 1 одиниці, «Ает свічка» у кількості 1 одиниці, «Ает свічка чайна 4 шт.» у кількості 1 одиниці, «Маскарпоне 75% 250 г» у кількості 1 одиниці, «Свічка Арома в банці» у кількості 1 одиниці, «Крем гель 150 мл» у кількості 1 одиниці, «Засіб для інтимної гігієни» у кількості 1 одиниці, «Сметана президент 30%» у кількості 1 одиниці, «Труси жіночі» у кількості 1 одиниці, «Henkel trocket біле сухе» у кількості 1 одиниці, «Топ. Жіночий» у кількості 1 одиниці, «Вершки Ферма 33%» у кількості 1 одиниці, «Масло вершкове ферма 82,5%» у кількості 3 одиниць, «Батарейка durasel LR44» у кількості 2 одиниць - залишити у власності ТОВ «АШАН Україна СУПЕРМАРКЕТ», лазерний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя П.І. Заруба