
Справа № 752/23865/20
Провадження № 2/752/1688/22
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
при секретарі Потапенко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_5 , Центральне Міжрегіональне управління юстиції про встановлення факту та визнання недійсним договору застави цінних паперів,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_5 , Центральне Міжрегіональне управління юстиції про встановлення факту та визнання недійсним договору застави цінних паперів.
В ході розгляду справи представника позивача подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової С.С. без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_5 , Центральне Міжрегіональне управління юстиції про встановлення факту та визнання недійсним договору застави цінних паперів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 102740813, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 752/23865/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: