
Cправа № 690/19/22
Провадження № 3/690/26/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області – Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області відносно гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в «Черкаси газ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.12.2021 о 18.13 год., керуючи т. з. марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Звенигородській, 20 в м. Ватутіне Черкаської області виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі т.з. «КІA OPTIMA», без д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. При зіткненні т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 «Правил дорожнього руху», відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також іншими матеріалами справи
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, призначення платежу – судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А.Здоровило
The court decision No. 102740360, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 25.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 690/19/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: