Court ruling № 102739474, 24.01.2022, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/5/22

381/3362/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Фастівський міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» про захист прав споживача та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 14389,11 грн., заборгованість по вартості робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 3501,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 провадження у справі було зупинено до прийняття Фастівським міськрайонним судом Київської області рішення у справі № 381/1462/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів та скасування зайво нарахованої плати за спожитий газ.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживачів та скасування зайво нарахованої плати за спожитий газ залишено без задоволення.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 17.11.2021 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2022 року провадження у справі поновлено.

20.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» про захист прав споживача та скасування рішення, відповідно до якої просила поновити пропущений строк звернення до суду із зустрічною позовною заявою та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справ вбачається, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В ухвалі суду визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, також у вказаний строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї було направлено за зареєстрованм місцем проживання відповідача ОСОБА_1 та 16.02.2021 року вручено особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

20.01.2022 року через канцелярію суду відповідачем була подана зустрічна позовна заява.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подала лише 20 січня 2022 року, тобто з суттєвим порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

З огляду на зазначене, зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» про захист прав споживача та скасування рішення слід повернути заявнику.

При цьому, щодо поновлення пропущеного строку на подачу зустрічного позову слід зазначити, що будь-яких поважних причин про подовження строку для подачі зустрічного позову відповідач не навела та не надала належних доказів, що підтверджували б дані обставини.

Отже, оскільки вимоги закону відповідачем не виконано, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» про захист прав споживача та скасування рішення повернути особі, що її подала.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право звернутися до суду з вищевказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей