ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"25" вересня 2007 р.
справа № 20-4/374
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна група”
(вул. Іллінська, 12, місто Київ, 04070)
до відповідача: Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України “Укроборонбуд” в особі Філії (вул. Артема, 59, місто Київ, 04070)
про визнання дійсним договору № 11/012/03-062/КБп62 від 23.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 11/011/03-061/КБп62 від 15.03.2006 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Севастополь, набережна Назукіна, причал № 262 Балаклавської бухти, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, визнання права власності на нерухоме майно: причал, площею 250,9 кв. м., бетонний технічний майданчик установки антени зв’язку і трансформатора, площею 22,3 кв. м. ,
Суддя Остапова К.А.,
Представники сторін
Від позивача: Рублева О.В., довіреність б/н від 23.09.2007;
Від відповідача: Макаренко Ю.О., довіреність № 11 від 29.03.2006,
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна група” звернулось до суду з позовною заявою до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України “Укроборонбуд” в особі Філії про визнання дійсним договору № 11/012/03-062/КБп62 від 23.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 11/011/03-061/КБп62 від 15.03.2006 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АРК, м. Севастополь, набережна Назукіна, причал №262 Балаклавської бухти, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, визнання права власності на нерухоме майно: причал, площею 250,9 кв.м., бетонний технічний майданчик установки антени зв’язку і трансформатора, площею 22,3кв.м.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Згідно зі статями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені їх процесуальні права та обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд
в с т а н о в и в :
15 березня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна група” і державою Україна в особі Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони “Укроборонбуд” був укладений інвестиційний договір № 11/011/03-061/КБп62 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АРК, м. Севастополь, набережна Назукіна, причал №262 Балаклавської бухти, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.
Предметом договору з'явилась спільна діяльність по проектуванню і будівництву (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, що розташовані за адресою: АРК, м. Севастополь, набережна Назукіна, причал № 262 Балаклавської бухти.
При цьому пайовим внеском в спільну діяльність з боку держави з'явилося нерухоме майно: причал, площею 250,9 кв.м., бетонний технічний майданчик установки антени зв’язку і трансформатора, площею 22,3 кв.м., вартістю –248 905 грн. (без ПДВ).
Це майно знаходиться у власності держави Україна через статтю 1 Закону України “Про підприємства, установи, організації союзного підкорення, розташовані на території України”, а також статей 4, 7 Закону України “Про правонаступництво України”.
Управління вказаним вище майном здійснюється Міністерством оборони України на підставі пункту 1 Декрету Кабінету Міністрів України №8-92 від 15 грудня 1992 року “Про управління майном, що знаходиться в загальнодержавній власності”, в особі філії “Укроборонбуд Центрального спеціалізованого будівельного управління ”Міністерства оборони України.
Пайовий внесок ТОВ “Об’єднана торгівельна група” в спільну діяльність складають його витрати по проектуванню і будівництву (реконструкції) 100 % площі об'єкта і всі інші витрати безпосередньо пов’язані з виконанням предмету договору та всіх інших заходів, що його забезпечують.
Відповідно до пункту 6.7. інвестиційного Договору № 11/011/03-061/КБп62 від 15.05.2006 за взаємною згодою сторін позивач має право здійснити викуп (дострокову компенсацію) вартості пайової участі (паю), яка зазначена в укладеному договорі по переходу права власності на майно, що є паєм держави за договором про спільну діяльність.
23 березня 2006 року, відповідно до пункту 6.7. Договору № 11/011/03-061/КБп62, між сторонами був укладений договір № 11/012/03-062/КБп62 про викуп (компенсації) пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 11/011/03-061/КБп62 від 15 березня 2006 року. При цьому оціночна вартість права пайової участі (паю) згідно експертному звіту, складає 248 905 грн. (без ПДВ), а викуп пайової участі був здійснений за 310 000 грн. (з ПДВ).
Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно виникає з моменту його фактичної передачі, якщо інше не передбачене законом або договором. Право власності на майно за договором, який підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу до законної сили рішення суду про визнання договору, не засвідченого нотаріально, дійсним.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 1 Закону України “Про підприємства, установи, організації союзного підкорення, розташовані на території України”, ст. 4, 7 Закону України “Про правонаступництво України”, ст. 334 Цивільного кодексу України, ст. 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати дійсним договір № 11/012/03-062/КБп62 від 23.03.2006 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі №11/011/03-061/КБп62 від 15.03.2006 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Севастополь, набережна Назукіна, причал №262 Балаклавської бухти, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна група” (вул. Іллінська, 12, місто Київ, 04070, ідентифікаційний код 30726130) і державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном - Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони України “Укроборонбуд”.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна група” (вул. Іллінська, 12, місто Київ, 04070, ідентифікаційний код 30726130) право власності на нерухоме майно - причал, площею 250,9 кв.м., бетонний технічний майданчик установки антени зв’язку і трансформатора, площею 22,3кв.м., розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Севастополь, набережна Назукіна, причал №262 Балаклавської бухти.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
The court decision No. 1027365, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 25.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 20-4/374. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: