
Справа № 219/573/22
Провадження № 2/219/1641/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Качай гроші», адреса знаходження: м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16 офіс 311, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 98667, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у розмірі 10499 грн.
Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Крім того, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належно завірену копію вищевказаного виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вважаю необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, з метою повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 84, 187,190 ЦПК України,
ухвалив:
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 08 годину 05 хвилин, 14 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, кім. 312.
Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (адреса знаходження: Київська область Києво-Святошинський район м. Вишневе вул.Європейська,11 кв.2) належно завірену копію виконавчого напису № 98667, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у розмірі 10499 грн.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів, а також направити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в частині витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Н.М.Погрібна
The court decision No. 102736421, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 219/573/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: