
Справа № 127/25776/20
Провадження №2/127/4360/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
за участю представника позивача – адвоката Дідиченка О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Каролінні», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 було призначено судово-медичну експертизу з визначення втрати загальної та професійної працездатності ОСОБА_1 , провадження по справі зупинено.
На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 23.11.2021 витребувано: з КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" медичну карту №2609 стаціонарного хворого (відділення 22) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дані (знімки, диск, протокол) СКТ головного мозку ОСОБА_1 ; з КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" терапевтичне відділення №2, медичну карту №5113 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , де останній перебував на стаціонарному лікуванні з 10.04.2017 по 27.05.2017; з Обласної медико-соціальної експертизи №1 акт огляду МСЕК від 20.07.2017 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання ухвали суду від 23.11.2021 вказані медичні карти надійшли до суду.
Представник позивача – адвокат Дідиченко О.О. просив направити матеріали вказаної цивільної справи для проведення судово-медичної експертизи відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідачів – адвокат Шевчук А.А. до судового засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд клопотання про надання додаткових доказів для проведення судової експертизи у його відсутність.
З огляду на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 для вирішення клопотання експерта було поновлено провадження у справі, а на даний час це клопотання вирішене, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення вказаної вище судово-медичної експертизи з визначення втрати загальної та професійної працездатності ОСОБА_1 .
Оплата за проведення судової експертизи проведена позивачем повністю, відповідна квитанція про оплату наявна в матеріалах справи.
Керуючись ст. 260, ст. 108, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Каролінні», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна дляподальшого виконання експертами бюро судово-медичних експертиз управління охорони здоров`я Вінницької обласної ради ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 року про призначення по даній справі судово-медичної експертизи з визначення втрати загальної та професійної працездатності.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичні картки ОСОБА_1 .
Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.
Експертизу провести у строк не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складено 25.01.2022.
Суддя:
The court decision No. 102736381, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/25776/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: