Court ruling № 102734396, 19.01.2022, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1678/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків про та за позовом до про визнання укладеним договору третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , м.Харків Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гарагуля В.А., довіреність від 31.12.2021

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED) (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Турбоатом" (надалі - відповідач), в якому просить визнати укладеним між Компанією з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі, 6, податковий номер: 880002574) та Акціонерним товариством "ТУРБОАТОМ" (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) договір про обов`язковий викуп AT "ТУРБОАТОМ" належних акціонеру акцій на підставі статей 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" від 16.03.2021, в редакції, наведеній у позовній заяві.

Ухвалою від 14.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.12.2021.

28 грудня 2021 року від представника позивача адвоката Тарана О.В. надійшла заява, в якій він повідомив про відмову від позову на підставі статті 191 ГПК України та просив закрити провадження у справі.

Ухвалою від 28.12.2021 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 19.01.2022.

19 січня 2022 року від третьої особи надійшла заява, в якій вона також зазначила, що відмовляється від свого позову та просить суд закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України. Крім того, третя особа просить повернути 50% судового збору, сплаченого за подання її позову.

У судове засідання, призначене на 19.01.2022, представник позивача не з`явився, однак у заяві про відмову від позову просив розглянути її без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечень щодо заяв позивача та третьої особи не навів.

Третя особа у судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Тарана О.В. про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 191 ГПК України визначено, зокрема, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На підтвердження повноважень на подання заяви про відмову від позову представником позивача надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1173000; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №001241від 12.07.2021; копію завдання №1/5 від 19.04.2021 до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020; копію додаткової угоди №2 від 22.12.2021 до завдання №1/5 від 19.04.2021 до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020.

Так, згідно з додатковою угодою №2 від 22.12.2021 до завдання №1/5 від 19.04.2021 до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020 у зв`язку з прийняттям позивачем рішення про необхідність відмови від позову, який розглядається господарським судом Харківської області в межах судової справи №922/1678/21, сторони дійшли згоди виключити з п.1.2 Завдання №1/5 від 19.04.2021 обмеження прав виконавця на підписання та/або пред`явлення (подання або направлення) в суд будь-якого процесуального документу про відмову від позову.

Слід відзначити, що додатковою угодою №2 від 22.12.2021 відповідні зміни внесено лише до Завдання №1/5 від 19.04.2021 до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020, у той час як умови самого договору про надання правничої допомоги сторонами не змінювалися.

Зокрема, з положень абз. ґ) пп.1 п.1.2 Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020 вбачається, що виконавець має право на вчинення від імені клієнта всіх процесуальних дій, що має право вчиняти останній як відповідна сторона або інший учасник судового процесу згідно Господарського Процесуального кодексу України, окрім відмови від позову.

Таким чином, існує невідповідність між обсягом повноважень, наданих представнику позивача згідно з умовами Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020 та Завдання №1/5 від 19.04.2021, яке складено та підписано в межах цього ж договору.

У зв`язку з цим та з огляду на відсутність у матеріалах справи відповідного документа, що містить рішення Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" про необхідність відмови від позову у справі №922/1678/21, про що зазначено у додатковій угоді №2 від 22.12.2021, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову буде розглянута в наступному судовому засіданні після надання відповідних письмових пояснень та доказів щодо обсягу його повноважень.

Щодо заяви третьої особи про відмову від позову, суд зазначає, що дана заява також не може бути вирішена у даному засіданні, оскільки приписами частини 2 статті 191 ГПК України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд, зокрема, роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Отже, оскільки третя особа у судове засідання 19.01.2022 не з`явилася, суд вважає за необхідне у даній ухвалі роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, заява третьої особи про відмову від позову також буде розглянута в наступному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, судом у засіданні 19.01.2022 оголошено перерву до 25.01.2022 о 12:30.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що наступне підготовче засідання відбудеться "25" січня 2022 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.01.2022.

Суддя М.В. Калантай