
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
19 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/3788/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровагонсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 313) у справі № 922/3788/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровагонсервіс", місто Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромснаб", місто Харків про стягнення 633 379,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровагонсервіс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Транспромснаб" заборгованості за Договором № ЄВС-20-2Д про виконання робіт від 26 травня 2020 року в сумі 633 379,07 грн., в т.ч.: 576 000,00 грн. - сума основного боргу та 57 379,07 грн. - пеня.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 позовну заяву ТОВ "Євровагонсервіс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3788/21; постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08 листопада 2021 року.
10 січня 2022 року Суд постановив ухвалу про виклик представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровагонсервіс" в судове засідання у справі № 922/3788/21. Явку представника позивача в судове засідання визнав обов`язковою.
18 січня 2022 року представник ТОВ "Євровагонсервіс" звернувся до Суду із заявою про участь у судовому засіданні 24.01.2022 о 15:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyСon.
Відповідно статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім того, наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Згідно розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.
Приймаючи до уваги карантинні обмеження, а також враховуючи наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача (вх. №313) і провести судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням останнім власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyСon.
Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровагонсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 922/3788/21 (вх. № 313) - задовольнити.
Провести судове засідання по справі № 922/3788/21 призначене на "24" січня 2022 р. о 15:30 годині за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровагонсервіс" - адвоката Боярський В.С. в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyСon.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу підписано 19.01.2022.
Суддя В.В. Рильова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 102734360, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3788/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: