
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5115/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянув матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркетмет" (61072, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56, кімн. 512) до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 132) про стягнення 142008,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркетмет" до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення заборгованості у розмірі 115347,48 грн., інфляційних втрат у розмірі 17891,07 грн., 3 % річних у розмірі 8769,98 грн. та судових витрат.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань зі своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару відповідно до видаткових накладних №148 від 16.05.2019, №280 від 23.10.2019 та №286 від 30.10.2019.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків позовної заяви.
17.01.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими до нього документами (вх. №838), яке досліджено та долучено до матеріалів справи.
У відповідності до вимог частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. У відповідності до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи, що поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що викладено у прохальній частині позовної заяви, суд вважає за необхідне розглянути справу в письмовому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику сторін).
Керуючись статтями 12, 176, 177, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача у надіслати відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого відзиву до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.
5. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням такої відповіді до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.
6. Встановити відповідачу строк у п`ять календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Зобов`язати відповідача надіслати заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого заперечення до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.
7. Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 ст. 80 ГПК України).
8. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Г.І. Сальнікова
Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.
The court decision No. 102734172, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/5115/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: