
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/15/22
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. , розглянувши позовну заяву №469 від 31.12.2021
за позовом: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000
до відповідача ПрАТ "Котломонтаж", вул. Митрополита Шептицького, 23, м. Тернопіль, 46008
про: - визнання недійсним договору оренди землі від 24.07.2008 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:12:017:0015 площею 422 кв.м.;
- визнання недійсним договору оренди землі від 24.07.2008 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:12:017:0014 площею 450 кв.м.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільської міської ради до ПрАТ "Котломонтаж" про визнання недійсними договорів оренди землі.
Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.
Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2021 рік" установлено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 270,00 гривні.
Оскільки позивачем одночасно в одній позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, то за їх розгляд (станом на 31.12.2021 - дата відправки позовної заяви згідно штемпеля Укрпошти) необхідно сплатити 4540 грн.
Однак, до позовної заяви долучено два платіжні доручення №1774 від 28.12.2021 на суму 2270 грн та №1473 від 16.11.2021 на суму 1135, що в загальному становить 3405 грн, замість 4540 грн.
Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви сплачений не в повному обсязі.
За визначенням ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.
Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача ПрАТ "Котломонтаж", відповідно до якого направлено лише позовну заяву від 31.12.2021 без зазначення номера позовної заяви - №469/06 та без доданих до неї документів, що є порушенням п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст. 172 ГПК України.
В силу приписів ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб).
Однак, дана позовна заява не містить повного найменування відповідача - зазначено ПрАТ "Котломонтаж".
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у повному розмірі (оригінали платіжного доручення чи квитанції); 2) доказів надіслання на адресу відповідача позовної заяви з документами, які долучені до позову, поданого до суду із зазначенням поіменного переліку додатків; 3) зазначення повного найменування відповідача.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).
Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.:
1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у повному розмірі (оригінали платіжного доручення чи квитанції);
2) доказів надіслання на адресу відповідача позовної заяви з документами, які долучені до позову, поданого до суду із зазначенням поіменного переліку додатків;
3) зазначення повного найменування відповідача.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
4. Копію ухвали надіслати заявнику:
- Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
The court decision No. 102733821, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 921/15/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: