Court ruling № 102732183, 20.01.2022, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 січня 2022 року Справа № 915/1656/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «ДУМІТРАШ» (56610, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Троїцьке, вул.. Степова, буд. 23; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 32143136)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАЦ-МОНБЛАН» (54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 146-А, кв. 22; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код 40277711)

про: стягнення 110 108,75 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко В.Ю., адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 Приватне підприємство «ДУМІТРАШ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 11/11-21 від 11.11.2021 (з додатками), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 100 000,00 грн основного боргу, 7520,00 грн інфляційних нарахувань, 2588,75 грн штрафних санкцій у вигляді 3 % річних; 2270,00 грн за сплату судового збору; витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1656/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 16.12.2021 було відкладено розгляд справи по суті на 20 січня 2022 року о 10:30. Крім того, вказаною ухвалою було продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив.

20.01.2022 на офіційну електронну пошту суду від учасників справи надійшла така кореспонденція:

- відповідь на відзив № 19/01-22 від 19.01.2022, у якому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- клопотання відповідача б/н від 20.01.2022 (вх. № 887/22) про розгляд справи без участі відповідача та його представника за наявними у справі матеріалами.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

20.01.2022 в судове засідання з`явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника та відповідача.

В засіданні представник позивача підтвердив актуальність заявлених вимог, доповів предмет та підстави заявлених вимог, відповів на запитання суду.

Крім того, в засіданні судом було зауважено, що відповідь на відзив № 19/01-22 від 19.01.2022, яка надійшла до суду 20.01.2022, була скерована позивачем відповідачу 19.01.2022. За такого, суд констатує, що у даній справі для відповідача ще триває строк для подання заперечення на відповідь на відзив, а, отже наявні підстави для відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу можливості реалізувати своє право на оформлення заперечення на відповідь на відзив, у випадку наявності відповідного наміру.

При цьому, судом враховано, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ж до приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, слід зауважити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02), від 12.05.2011 у справі «Ліпісвіцька проти України» (заява № 11944/05)).

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду даної справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для належного повідомлення учасників про дату та час судового засідання, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку та провести розгляд даної справи у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/1656/21 по суті відкласти на 10 лютого 2022 року об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова