Court ruling № 102730803, 13.01.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
13.01.2022
Case No.
911/3559/21
Document №
102730803
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3559/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 108/1, кв. 59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЛАНС ПРОМ” (08147, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка(з), вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49)

про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЛАНС ПРОМ” про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 11.05.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” було помилково на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЛАНС ПРОМ” перераховано грошові кошти на загальну суму 1684950,70 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів, і судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2022 р.

13.01.2022 р. до господарського суду Київської області від ТОВ “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” було подано заяву б/н від 13.01.2022 р. (вх. № 705/22 від 13.01.2022 р.) про залишення позовної заяви без розгляду, за змістом якої позивач просить суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЛАНС ПРОМ” про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів, а також вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Також 13.01.2022 р. до господарського суду Київської області від ТОВ “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” було подано заяву б/н від 13.01.2022 р. (вх. № 706/22 від 13.01.2022 р.) про повернення судового збору, згідно якої позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви ТОВ “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 358/21 від 03.12.2021 р.) про забезпечення позову, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2021 р. останню було повернуто заявнику.

У судове засідання 13.01.2022 р. представники позивача та відповідача не з`явилися. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Водночас, положення п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Суд відзначає, що одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що подання належним чином уповноваженим представником ТОВ “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” заяви про залишення позовної заяви у справі № 911/3559/21 без розгляду не порушує прав та інтересів учасників справи або інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов ТОВ “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” до ТОВ “КАЛАНС ПРОМ” про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів залишається судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена позивачем сума судового збору за подання даної позовної заяви поверненню не підлягає та покладається на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 108/1, кв. 59) б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 3512/21 від 03.12.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЛАНС ПРОМ” (08147, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка(з), вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49) про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕКСПОАЛЬЯНС” б/н від 13.01.2022 р. (вх. № 705/22 від 13.01.2022 р.) в частині повернення судового збору за подання позовної заяви залишити без задоволення.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.01.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 102730803 ?

Документ № 102730803 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102730803 ?

Дата ухвалення - 13.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102730803 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102730803 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102730803, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 102730803, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 102730803 refers to case No. 911/3559/21

This decision relates to case No. 911/3559/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102730802
Next document : 102730804