Court ruling № 102730713, 12.01.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2880/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про вступ у справу №911/2880/21 в інтересах держави на стороні відповідача у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дад Девелопмент"

до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське",

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору,

за участю представників:

прокуратури: Яворського С.С. - прокурора ( посвідчення №065767 від 03.11.2021 року);

позивача: Домітращука А.В. - адвоката (посвідчення №000807 від 04.10.2019 року);

відповідача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дад Девелопмент" (далі - позивач) до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" (далі - третя особа), про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору.

15 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено на 12 січня 2022 року, про що постановлено ухвалу суду.

16 грудня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року до участі в справі №911/2880/21 допущено заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

12 січня 2022 року в судовому засіданні, з метою уникнення сумнівів у неупередженості розгляду справи, суддею був заявлений самовідвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. ч. 1 ст. 38, ч. ч. 1, 11 ст. 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі №911/2880/21;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.01.2022 року.

Суддя С. Грабець