Court ruling № 102730628, 17.01.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/75/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська область, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67) в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська обл., місто Буча(з), вул. Інститутська, будинок 22, код: 39817550)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші» (08129, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, будинок 21, код: 44018059)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші», в якій прокурор просить суд:

1) усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

№ 56285406 від 25.01.2021 з одночасним припиненням права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші» на земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 3222480400:05:003:0164;

№ 56287298 від 25.01.2021 з одночасним припиненням права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші» на земельну ділянку площею 0,95 га з кадастровим номером 3222480400:05:003:0165;

№ 56280353 від 23.01.2021 з одночасним припиненням права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші» на земельну ділянку площею 08777 га з кадастровим номером 3222480400:05:003:0168;

№ 56286186 від 25.01.2021 з одночасним припиненням права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші» на земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 3222480400:05:003:0169;

2) усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками державної власності лісогосподарського призначення, шляхом їх повернення на користь держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші», а саме земельних ділянок:

- площею 0,99 га з кадастровим номером 3222480400:05:003:0164;

- площею 0,95 га з кадастровим номером 3222480400:05:003:0165;

- площею 08777 га з кадастровим номером 3222480400:05:003:0168;

- площею 0,99 га з кадастровим номером 3222480400:05:003:0169.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення, а їх перебування у володінні відповідача є незаконним, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вимогами про усунення перешкод у здійснені права користування земельними ділянками, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Будсуміші».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка(з), вул. Соборна, будинок 2-В.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви прокурором вказано іншу адресу відповідача, а саме: 08129, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, будинок 21.

Отже, суд доходить висновку, що прокурором у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист з відповідним переліком додатків.

Як зазначалося судом вище місцезнаходженням відповідача є: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка(з), вул. Соборна, будинок 2-В.

Натомість з наданого прокурором опису вкладення у лист вбачається, що позовна заява з додатками надіслана відповідачу на адресу: 08129, вул. Садова, 21, с. П. Борщагівка, Бучанського району, що зумовлює висновки суду про те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Серед іншого, суд зазначає, що прокурором у позовній заяві до складу учасників справи включено третіх осіб: Білогородську сільську раду; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; державне підприємство «Київське лісове господарство».

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення певної особи у якості третьої особи є те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи по відношенню до однієї із сторін у справі, а саме зазначення в позовній заяві третіх осіб без обґрунтування такого залучення не є підставою для залучення.

Втім, як слідує з тексту позовної заяви, прокурором не обґрунтовано, як рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних у позовній заяві третіх осіб, не зазначено, на яких підставах таких осіб належить залучити до участі у справі, не визначено, яким чином спір у справі стосуються прав та обов`язків останніх.

А тому, суд вважає за необхідне запропонувати прокурору, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтувати належним чином необхідність залучення до участі у справі вказаних у позовній заяві третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- інформації щодо вірного місцезнаходження відповідача;

- доказів надсилання на належну адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтованих належним чином пояснень, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, щодо необхідність залучення до участі у справі – Білогородської сільської ради; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; державного підприємства «Київське лісове господарство», у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Зобов`язати прокурора подати докази направлення на адресу інших учасників справи додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити прокурора про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 17.01.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник