Court ruling № 102729366, 18.01.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУ Х В А Л А

18.01.2022Справа № 910/16247/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристаліндастрі" м. Києва, Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" м. Дніпра

про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: 1. Омельченко Г.Г., 2. Мазуренко О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" звернулося в суд з указаним позовом.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 15 листопада 2021 р. ухвалено проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon через представника Світличну Ж.В.

У судове засідання 18 січня 2022 р. представник позивача не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із поганим самопочуттям та доглядом за хворою дитиною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач як ініціатор участі свого представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції у клопотанні про відкладення розгляду справи не вказав жодних причин неможливості Світличної Ж.В. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доказів її хвороби або догляду за хворою дитиною, які перешкоджали б представництву інтересів позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливості забезпечення іншого представника або здійснення ним самопредставництва всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки у судове засідання або ж заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар