Court ruling № 102728331, 13.01.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.01.2022 м. КиївСправа № 910/22763/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ";

про: заміну стягувача у виконавчому листі (наказі від 10.10.2018 № 910/22763/16) на правонаступника

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

до: житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-26";

про: стягнення 631.668,31 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "АРСЕНАЛЕЦЬ-26" (далі - відповідач) про стягнення 480.338,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеною між сторонами спору угодою від 28.05.2015 № Р510468-05/15 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.1999 № 510468, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 480.338,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/22763/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.11.2017 № 05-23/3104 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/22763/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/22763/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018, позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 10.10.2018 № 910/22763/16.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/22763/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 залишено без змін.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" про заміну стягувача (публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО") у виконавчому листі (наказі від 10.10.2018 № 910/22763/16) на правонаступника (товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ").

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" про заміну стягувача (публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО") у виконавчому листі (наказі від 10.10.2018 № 910/22763/16) на правонаступника (товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ").

2. Розгляд заяви призначити на 24.01.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац