Court ruling № 102728248, 17.01.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУ Х В А Л А

17.01.2022Справа № 910/18086/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. ІНК." м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 800000,01 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов договору купівлі-продажу етилацетату № 01042021 від 1 квітня 2021 р. відповідач не в повному обсязі оплатив переданий йому товар, заборгувавши йому станом на 1 листопада 2021 р. 800000,01 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 30000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

13 грудня 2021 р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому пояснив про сплату ним на користь позивача заявлених до стягнення суми боргу в повному обсязі, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 12000 грн.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 2092 від 5 листопада 2021 р., 2228 від 12 листопада 2021 р., 2314 від 18 листопада 2021 р., 2409 від 25 листопада 2021 р., 2641 від 10 грудня 2021 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки відповідач є неналежним заявником клопотання про повернення судового збору, то воно відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" задоволенню не підлягає.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі судові витрати по оплаті судового збору стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/18086/21 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. ІНК." (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 1, код 42874645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, 25, код 43716399) 12000 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар