Court ruling № 102726892, 24.01.2022, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1355/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом:

Моторного (транспортне) страхового бюро України (м. Київ)

до Військової частини А-2076 (м. Новоград-Волинський, Житомирської області)

про стягнення 132 132, 93 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гермаш С. М., адвокат, довіреність №6-01/87 від 21.12.21 ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 17.12.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (далі за текстом - МТСБУ) до відповідача Військової частини А2076 про стягнення 132 132, 93 грн збитків в порядку регресу. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.01.22 о 12:00.

У відзиві на позовну заяву за вих. №84 від 13.01.22 (вх. г/с №1016/22 від 17.01.22) відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог із тих підстав, що оцінка транспортного засобу, яку здійснено ФОП Демешок В. Ю., проведено із порушенням п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстицій України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, оскільки позивачем не повідомлено належним чином Військову частину А2076 про проведення огляду транспортного засобу. Посилається відповідач і на той факт, що наймає та оплачує послуги аварійного комісара МТСБУ, тому важливим було залучення до огляду представників відповідача по справі. Щодо вартості послуг суб`єкта оціночної діяльності, яку позивач включив у суму завданої майнової шкоди, то відповідач заперечує щодо останнього, оскільки такі виплати страховика не є страховим відшкодуванням, а пов`язані з його внутрішньогосподарською діяльністю, а також не є витратами, що підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду. З посиланням на п. 13.1 ст. 13 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач стверджує, що відшкодування збитків від ДТП, винуватцем якої є учасник бойових дій, який особисто керував транспортним засобом, проводить Моторне (транспортне) страхове бюро України.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання із тих підстав, що має намір скористатися правом на подання відповіді на відзив, який до дати судового засідання не отримав.

Представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює відкласти судове засідання та вчинити процесуальні дії, відповідно до резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "10" лютого 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Провести судове засідання за участю уповноваженого представника позивача, адвоката Гермаша С. М., за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:https://vkz.court.gov.ua/).

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, 04.02.22 докази надіслання надіслати суду.

3. Продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України, до 10.02.22 року.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 24.01.22р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) на адресу листування + на ел. адресу : mtibu@mtibu.kiev.ua, mtib@gu.kiev.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідом)