
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/24/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до 1) Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд Полісся"
про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про:
- визнання недійсним договору №1 підряду на вирощування насіння сої від 19.03.2021 укладений між Інститутом сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України (ід. код 05453752) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Голд Полісся" (ід. код 44004549);
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд Полісся" (ід. код 44004549) звільнити земельну ділянку площею 25 га, що перебуває у постійному користуванні Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЖТ №002244 на території Житомирського району.
Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Роз`яснити заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 17.01.2022.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу;
2 - Житомирській окружній прокуратурі ( 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2) ( рек. з повід.)
The court decision No. 102726792, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/24/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: