
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29.12.2021 Справа №905/1694/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали судової справи
за позовом фізичної особи-підприємця Буряка Валерія Миколайовича, м.Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіора Джі Ем Сі», м.Київ
про: стягнення 73571,75грн заборгованості з орендної плати, 3265,00грн пені, 2100,87грн інфляційних, 662,77грн – 3% річних;
- розірвання договору №2 від 01.05.2020 оренди нерухомого майна;
- зобов`язання звільнити нежитлове приміщення;
- зобов`язання повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Буряк Валерій Миколайович, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіора Джі Ем Сі», м.Київ, про стягнення 73571,75грн заборгованості з орендної плати, 3265,00грн пені, 2100,87грн інфляційних, 662,77грн – 3% річних, розірвання договору №2 від 01.05.2020 оренди нерухомого майна, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, зобов`язання повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з січня 2021 року сім місяців поспіль відповідач сплачував орендну плату не в повному обсязі, а з серпня 2021 року взагалі не сплачує, повідомивши про намір призупинити сплату орендних платежів до врегулювання питання, яке, на думку відповідача, не врегульоване договором оренди (лист №72-01/21 від 13.07.2021); позивач вважає, що відповідач з січня 2021 року систематично істотно порушує умови договору оренди, в тому числі після письмового попередження (претензія №1/21 від 31.03.2021) порушує п.13.3.7. договору оренди; за результатами вжитих позивачем заходів досудового врегулювання спору сторони не досягли згоди щодо розірвання договору оренди. Наведене є підставою для розірвання договору №2 від 01.05.2020 оренди нерухомого майна в судовому порядку і повернення орендованого приміщення, а також для стягнення заборгованості з орендної плати і нарахованих на неї пені, інфляційних та 3% річних. Нормативно позов обґрунтований, зокрема, приписами ст.ст.625 (ч.2), 651 (ч.2), 653 (ч.ч.2, 3), 762 (ч.ч.1, 5), 782, 785 (ч.1) Цивільного кодексу України, ст.ст.180 (ч.ч.1-3), 188 (ч.ч.1, 4), 230-232, 286 (ч.ч.1, 4), 291 (ч.ч.3, 4) Господарського кодексу України.
Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 03.09.2021 та заяви б/н від 11.10.2021 про усунення недоліків позову, пояснення б/н від 11.10.2021 до заяви про усунення недоліків позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Врахувавши ціну позову, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У зв`язку з перебуванням у визначену згідно з процесуальним законом дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі головуючої судді у відпустці, а в наступному – на лікарняному, ухвала постановлена після виходу судді з лікарняного.
Керуючись ст.ст.12, 15, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1694/21.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Визначити сторонам строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи №905/1694/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін – протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати позивачу протягом 30-ти днів з дня отримання цієї ухвали відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України надати суду відповідь на відзив (у разі отримання) та докази надіслання її копії відповідачу.
5. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:
- документи на підтвердження свого правового статусу;
- копію належної якості схеми планування приміщення (додаток до адресованої позивачу претензії №2/2-01/05/20, вих.№479/20 від 28.12.2020);
- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;
- одночасно надіслати (вручити) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання (вручення) представити суду.
Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).
Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Шилова
надр. 3прим:
1 – у справу, 2 – сторонам
The court decision No. 102725895, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/1694/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: