
Справа № 761/7985/21
Провадження № 1-кп/761/1558/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ковтунович М.В., прокурора Самсонової О.В., захисника Тесленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 001 000 009 29 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 який належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки, останній без поважних на те причин до суду не з`явився.
Захисник заперечувала, уважаючи передчасним застосування приводу відносно обвинуваченого.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма у матеріалах справи, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
При цьому у відповідності до ч.3 ст.140 КПК України слід врахувати застереження, яким визначено, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання, що призначене на 24.03.2022 на 11 год. 50 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 24.03.2022 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Самсоновій О.В. для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 102720346, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/7985/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: