
Справа №766/1024/22
н/п 1-кп/766/1853/22
УХВАЛА
24.01.2022 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рєпіна К.К., суддів Рябцевої М.С., Дорошинської В.Е. дослідивши матеріали кримінального провадження за № 12017230250000320 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, п.5, п. 6, п. 11, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 26.01.2022 року о 15:30 год.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат Шаповалов Ігор Валерійович.
У телефонному режимі захисник Шаповалов І.В. повідомив, що вже не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 та у судове засідання не прибуде.
Разом з тим, будь яких доказів на підтвердження того, що захисником вже не здійснюється захист ОСОБА_2 він до суду не надав.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого закінчується 29.01.2022 року.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи зазначене, необхідно призначити захисника у даній справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду судом питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника, на окрему процесуальну дію, а саме розгляд судом питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2019 за № 12017230250000320 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, п.5, п. 6, п. 11, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке призначене на 15-30 год. 26 січня 2022 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.К . Рєпін
Судді М.С. Рябцева
В.Е. Дорошинська
The court decision No. 102719212, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 766/1024/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: