
Справа № 712/13964/21
Провадження № 3/712/278/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.12.2021р. о 11-50 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, в м. Черкаси, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: рибою 15 кг., чим порушив заборону торгівлі з рук у невстановленому місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце розгляду справи шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями не звертався.
Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.
Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841279 від 15.12.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається про те, що останній підтвердив обставини скоєного ним адміністративного правопорушення; зберігальною розпискою ОСОБА_1 ; рапортом ст. дільничного офіцера поліції СП ДОП Черкаського РУ поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції А.Голіка.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації, в межах санкції ч. 1 ст.160КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 279, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає, штраф у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Продукти харчування, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 , а саме: 15 кг. риби, залишити йому за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 102717836, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 24.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 712/13964/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: