Court ruling № 102717708, 24.01.2022, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 694/1978/21

Провадження № 1-кс/698/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. у кримінальному провадженні № 42021252140000001 від 12.04.2021 року, кримінальна справа № 694/1978/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 42021252140000001 від 12.04.2021 року, кримінальна справа № 694/1978/21, мотивуючи його тим, що він є суддею, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді Баранова О.І., однак в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Оскільки надання пояснень особою, якою заявлено самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні є їхнім правом, а не обов`язком, неявка таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву судді про самовідвід, суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Згідно наданої копії ухвали від 12.11.2021 року суддею встановлено, що 12.11.2021 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021252140000001 від 12.04.2021 року слідчим суддею Барановим О.І. згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.11.2021 року ухвалювалося процесуальне рішення по заяві прокурора Шмельова О.О. про відвід слідчого судді Сакун Д.І..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 28 жовтня 1998 року «КастіллоАльгар проти Іспанії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене вважаю, що заява судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. у кримінальному провадженні № 42021252140000001 від 12.04.2021 року, кримінальна справа № 694/1978/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України – задовольнити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко