Court ruling № 102715744, 24.01.2022, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.01.2022
Case No.
613/1035/19
Document №
102715744
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №613/1035/19 Провадження № 6/613/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа, в якій він просить: видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/1035/19 про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 14 листопада 2016 року в розмірі 51 100 грн. 78 коп.

Дану заяву представник мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 14 листопада 2016 року в розмірі 51 100 грн. 78 коп. та судовий збір. При перевірці архіву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало відомо, що виконавчий лист втрачено.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення слухання за її відсутності. Також надала до суду заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи її тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав жодних доказів, на підтвердження втрати виконавчого документу та обставин, які підлягають з`ясуванню у справі про видачу дубліката виконавчого листа: чи видавався стягувачу виконавчий лист, дата його видачі,чи було відкрито виконавче провадження, дата його відкриття, чи було втрачено виконавчий лист та дата його втрати.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до наступного.

Відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 14 листопада 2016 року в розмірі 51 100 грн. 78 коп. та судовий збір.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , щодо того, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, та обставин, які підлягають з`ясуванню у справі про видачу дубліката виконавчого листа: чи видавався стягувачу виконавчий лист, дата його видачі,чи було відкрито виконавче провадження, дата його відкриття, чи було втрачено виконавчий лист та дата його втрати, з наступних підстав.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа, представник заявника зазначає, що при перевірці архіву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало відомо, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З копії листа Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 29 травня 2021 року № 19-17/9996 вбачається, що виконавчий лист по справі № 613/1035/19 ВП № 62379589 повернуто стягувачу та надіслано поштовою кореспонденцією 31 березня 2021 року.

Відповідно до копії супровідного листа № 613/184/19 від 09 січня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист по справі № 613/1035/19 для пред`явлення до виконання. При цьому, як стверджує заявник, в архіві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказаний виконавчий лист відсутній.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 10 грудня 2021 року, тобто, строк, передбачений ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" не пропущений, враховуючи, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 613/1035/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 14 листопада 2016 року, є фактично втраченим, суд вважає заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 353, 354, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі № 613/1035/19.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 102715744 ?

Документ № 102715744 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102715744 ?

Дата ухвалення - 24.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102715744 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102715744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102715744, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 102715744, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 102715744 refers to case No. 613/1035/19

This decision relates to case No. 613/1035/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102715743
Next document : 102753206