Court ruling № 102710613, 19.01.2022, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 939/233/20

УХВАЛА

19 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж" про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пасаж", просив визнати за ним право власності на об`єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1 , площею 574,6 кв.м; магазин по АДРЕСА_2 ; виробничу базу по АДРЕСА_3 . Зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні вказаними об`єктами шляхом звільнення приміщень та повернення ключів від вхідних дверей.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року до участі у справі, у зв`язку із смертю позивача, залучено правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В підготовче засідання позивачі не з`явились, подали клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 подала до Господарського суду Київської області позовну заяву до ТОВ "Дружня Пассаж" про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, відміну проведеної державної реєстрації, скасування реєстраційних дій, відновлення запису. За вказаним позовом 15 грудня 2021 року було відкрито провадження. Оскільки розгляд зазначеної справи напряму пов`язаний з розглядом цієї цивільної справи, оскільки питання, що поставлені на вирішення Господарського суду стосуються безпосередньо майна, яке було безпідставно передано з ПП "МП "Вікторія" до ТОВ "Дружня Пассаж" відповідно до оспорюваних рішень та передавальних актів від 16 квітня 2018 року та 29 серпня 2019 року, просили зупинити провадження у цивільній справі до набрання рішенням законної сили у справі, що перебуває в провадженні Господарського суду Київської області.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи у зв`язку із розглядом іншої справи в порядку господарського судочинства, клопотання про зупинення є передчасним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доданих позивачем до клопотання документів вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 15 грудня 2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ "Дружня Пассаж" про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, відміну проведеної державної реєстрації, скасування реєстраційних дій, відновлення запису. Копія позовної заяви до клопотання не додана.

Враховуючи підстави та предмет позову, що перебуває в провадженні Бородянського районного суду Київської області, ні з клопотання, ні з доданих до нього документів не вбачається наявність підстав вважати, що існують обставини, що вказують на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.251, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21 січня 2022 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький