
Справа № 359/4525/21
Провадження № 2/359/443/2022
УХВАЛА
24 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ « Приватбанк» - адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-
встановив:
26.05.2021 АТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому розгляді якого оголошено перерву до 10.00 години 01 лютого 2022 року.
13.01.2022 до суду електронною поштою надійшла заява представника АТ КБ « Приватбанк» адвоката Андрійченка В.М. про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 4 ст.212 цього ж Кодексу визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2021 року внесено зміни до Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 і якою з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на всій території України дію карантину продовжено до 31 березня 2022 року. Вказана обставина, а також значна територіальна віддаленість представника позивача від місця розгляду справи, об`єктивно перешкоджає представнику позивача з`явитись у судове засідання, призначене на 01.01.2022 року.
З огляду на це, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника АТ КБ « Приватбанк» -адвоката Андрійченка В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, судя
ухвалив:
Заяву представника позивача АТ КБ « Приватбанк» - адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника АТ КБ « Приватбанк» - адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.
Повідомити, що підготовче засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01 лютого 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта
The court decision No. 102710448, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/4525/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: