Court ruling № 102709368, 24.01.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1110/18

1-кп/212/41/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., суддів: Ваврушак Н.М., Власенко М.Д., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., прокурора Ширинова Р.М., потерпілої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Амельчишина О.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017040730003452 від 12.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого до 01 лютого 2022 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Потерпіла підтримала прокурора, вважає, що ОСОБА_2 слід продовжити дію запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу, але просили змінити час запобіжного заходу, оскільки це шкодить підприємницькій діяльності.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду.

Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, ризику незаконного впливу на свідків, який не допитані судом. Крім того, обвинуваченим надано клопотання про проведення перевірки застосування до нього не процесуальних заходів впливу, що потребує значного часу.

Суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, не здатний запобігти вказаним ризикам у кримінальному провадженні. Не знаходить суд підстав і для зміни часу застосування запобіжного заходу, оскільки він обґрунтований ризиками встановленими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 24 березня 2022 року включно, з покладенням обов`язків та на умовах, визначених в ухвалі суду від 13 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. Б. Чайкін

судді: Н.М. Ваврушак

М.Д. Власенко