
Дата документу 24.01.2022
Справа № 334/8391/21
Провадження № 2/334/848/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВАН КЛІК», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 за підписом представника – адвоката Кальній Д.С., до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВАН КЛІК», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 43987,12 грн.
Наступне судове засідання призначене на 14.02.2022 року на 10-00 год.
До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Терзі О.С. про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача адвоката Терзі О.С. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити представнику відповідача можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 14 лютого 2022 року та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Копію ухвали надіслати представнику відповідача.
Повідомити відповідача про те, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коломаренко К. А.
The court decision No. 102709227, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 334/8391/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: